heet vanaf nu
2019
19
aug
door
Martijn Lupke
1199
8
1

Is het zaadje voor BIG II perikelen op de OK al geplant?

Het zal u niet ontgaan zijn tijdens de vakantieperiode. De BIG II discussie die op dit moment gaande is onder de verpleegkundige beroepsgroep. Zo’n 185.000 verpleegkundigen, met uitzondering van HBO-verpleegkundigen met een diploma van na 2012, moeten opnieuw naar school. Althans als de plannen van de commissie Meurs doorgaan. En dat is niet eens de kern van het probleem. Dezelfde 185.000 verpleegkundigen voelen zich respectloos behandeld en terecht. En erger nog, er dreigt een exodus als de plannen doorgaan. Wat kunnen wij daar als aspirant BIG geregistreerden van leren om een exodus op de OK te voorkomen?

De komst van de (BIG geregistreerde) BMH-ers en HBO-vt-ers is bezien in het licht van de BIG II een opstap naar een soortgelijke discussie. Het enige verschil is dat de huidige inservice opgeleide anesthesiemedewerkers en operatieassistenten (nog) niet opgenomen zijn in het BIG register. Maar iedereen voelt op z’n klompen aan dat wanneer dat geregeld is, we kunnen wachten op de regie operatieassistent en – anesthesiemedewerker. Alleen ASA 1 en 2 voor de MBO opgeleide anesthesiemedewerkers en operatieassistenten, ASA 3 en 4 voor de BMH-ers en HBO-vt-ers. Althans als je de bevoegdheden doortrekt die voor verpleegkundigen gaan gelden. Lijkt een onwaarschijnlijk scenario? Dat dachten de verpleegkundigen ook!

De vraag is: 'Kunnen we dit voorkomen?' Zeker! Hoe? Organiseer één duale HBO opleiding tot anesthesiemedewerker en operatieassistent, stop met de inservice opleiding en faseer deze route uit. Dan vangen we 2 vliegen in 1 klap. Iedereen is direct BIG geregistreerd en geen verschil in opleidingsniveau, dus ook geen “regie discussie”. Iedereen blij of niet?

De belangrijkste les die we kunnen leren van de huidige BIG II discussie is dat we bij de introductie van de HBO collega’s vergeten zijn functiedifferentiatie te introduceren. Twee verschillende opleidingsniveau’s organiseren binnen één vakgebied lijkt me hét moment om dan meteen de verschillen goed te duiden. Doen we dit niet zelf, dan doet de minister het, zo blijkt. En inhoudelijk is dit terecht als je het mij vraagt. Het is inherent aan twee of drie opleidingsvarianten organiseren voor één beroep. Daarmee creëer je toch juist verschillen en introduceer je nieuwe bloedgroepen? Dan moeten we deze verschillen toch onder ogen zien en naar handelen, nogmaals vóór Den Haag het doet.

Dus ja, wat nu? Hopen dat de minister een negatief advies geeft op de BIG aanvraag van de LVO en NVAM? Of gaan we het zelf gewoon goed regelen, los van het advies?

Dit lijkt me hét moment, het slechte voorbeeld - hoe vervelend ook - is een geschenk uit de hemel…

Deel dit artikel
8 keer gedeeld
reageer

Martijn Lupke

Martijn Lupke (1975) is hoofdredacteur en directeur van OK Visie. Daarnaast is hij werkzaam als anesthesiemedewerker en sedationist in het St Jansdal Ziekenhuis. In 2015 richtte hij OKBlog op, wat in 2017 fuseerde met OK Nieuws tot OK Visie. 

bekijk al mijn blogs >
1 reactie
2019
22
aug
Ruud Tromp, bestuurslid NVLO

Beste Martijn,

Weer een mooie collum, maar ik ga niet helemaal met je mee. Vanuit de NVLO willen we breder inzetten met het initiatief van CZ 2025, complexe zorg 2050 waarbij er een koppeling komt ook met de verpleegkundige. BIG geregistreerd en internationale erkenning. Maar ook de mogelijkheid om makkelijker over te stappen naar een SEH/ ICU of complexe thuiszorg.

reageer >
...

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Reactie*

Naam*

E-mail*

Plaats reactie >